飯盒回收先鋒瀕結業 污者自付未落實 月蝕13萬
【明報專訊】如果說政府不重視環保，不符合事實，因為第三屆 特區政府 設立環境局，以政策局的規格專職環境保護工作，說明政府對環保的重視。另外，本港不乏從事環保事業的人，儘管他們從生意覑眼， 但是能夠讓投資者賺錢而又有益於環境保護，何樂而不為？因此，官民在環保方面其實有高度共識，但是本港環保領域的一些範疇，例如學校飯盒回收，卻是進展不 理想，使目前大多數學校飯盒都被棄置在堆填區，污染環境。今日《明報》報道的一宗個案，顯示政府推行環保的力度具決定作用，事實勝於雄辯，政府不立法強制 推行，有志於此的投資者可能撐不下去，學校飯盒回收失敗，只有繼續埋在堆填區了。
這宗個案是這樣的。有兩位中年男子，幾年以來投資超過100萬 元，設計了一部處理飯盒的回收機器，可以把飯Å與飯盒分開，清洗乾淨飯盒，然後分類，再壓碎，最後成為可循環的物料，用作製做文件夾。據介紹，這部機器， 目前全港僅此一部，其他做回收飯盒的，都是靠人手操作。另外，這兩位中年男子以社會企業理念經營，聘請了8名聾啞人士。這樣一個機器創新和營運理念的生 意，創辦約半年，迄今只有一個客戶，每日處理約3萬個學校飯盒，處於虧蝕狀態。
目前全港學校，在上課的日子，每日製造30萬至33萬個飯盒， 他們的佔有率不到十分之一，而據介紹，那部機器每日最多可以處理10萬個飯盒，現在因為生意不夠，機器每日最多只是運作3小時。因此，現實情是：這部機 器未得到充分使用，未能減少學校飯盒污染環境，而經營者虧蝕，若撐不下去了，則不止是這個投資失敗，更是一個社會企業結束。
《明報》記者採訪這兩位中年男子時，他們雖然虧蝕了半年，但是 對回收學校飯盒的生意前景仍然樂觀。從整體市場而言，他們有樂觀的理由。因為目前他們的市場佔有率只有十分之一，還有很大的開拓空間，加上有設備和技術上 的優勢，競爭力超前，他們說：能夠每日回收處理10萬個飯盒，就有錢賺了。現在的問題是：只有言行一致的飯盒供應商，才會把學校飯盒交給回收商處理。而事 實上，大多數飯盒供應商都是口是心非。
飯盒供應商為取得學校的訂單，都標榜提供「環保飯盒」，包括使 用可供回收的PP膠（聚丙烯）物料飯盒，並會交由回收商處理。但是，有環保團體揭破供應商在取得訂單後，卻弄虛作假，為了多賺錢，不但未提供PP膠飯盒， 有些則不交給回收商處理，直接運到堆填區；有些則做門面工夫，例如有供應商每日提供約3000個飯盒，但是只把300個交付回收，卻要求回收商發出處理了 3000個飯盒的證書，以向學校交代；另外，有些交給回收商處理的飯盒，只是打碎了之後，卻未循環再用，還是運到堆填區棄置。
飯盒供應商藉「環保飯盒」之名賺錢，卻未履行其承諾，牟取最大利潤當然是誘因，不過主要關鍵是法例沒有要求，他們沒有責任要這樣做。 立法會 議員 蔡素玉 發 現名不副實的「假環保飯盒」問題，今年11月7日的立法會會議上，曾經提出有關問題，其中包括「會否檢討現時的飯盒供應商發牌制度，將提供真正『環保』的 午膳定為其中一個發牌條件？」當日政府對此避而不答，只強調透過制訂指引和宣傳活動，讓學校分辨真正的供應商，從而明智選擇。看來，政府仍然倚靠供應商的 良知來推動環保，老實講，這個取態如果奏效的話，就不會有現在的問題。
政府對於類如處理回收學校飯盒，若要看到效果，不用資助有關業 者，只要創造商機，業者自然會投資和調節，政府需要做的只是給業者創造一個空間。例如關於學校飯盒，政府只要根據「生產者責任制」原則，立法規定供應商必 須回收和達到循環再用的要求，回收業者就有商機，那兩位中年男子這一盤生意，便有發展機會，他們的社會企業便會成功了。
我們並非替這兩位男子拉生意。事實上「環保」對於許多生意人來 說，可有可無，若非法例規定，他們大多不會重視。例如今日《明報》另一篇報道，指政府就強制新大廈要符合一些環保標準，將發表諮詢文件，據知涉及照明（用 環保燈）、空調（水冷）、升降機、自動電梯、電力設施等方面。其實目前政府就此已有指引，供發展商參考遵行，但是因為並非強制規定，發展商鮮有理會。從這 件事，也可以說明要求商人自動自發參與環保工作，不切實際，必須透過法律手段，強制推行，才有效果。
我們不懷疑政府推動環保的方向，但眾多事實擺在眼前，不禁不令我們懷疑政府的決心，事實勝於雄辯，缺少以法律為手段的決心，收效有限。請政府正視問題，盡快行動，立法強制回收學校飯盒，讓事實說明政府真的有決心做好環保工作。
留言
發佈留言